査読者のガイドライン

私たちは、査読プロセスが公正で公平であること（シングルブラインドレビューシステム、つまり査読者は著者を認識するが、著者は査読者を認識しない）であり、タイムリーであることを保証します。
長年にわたるサポート、原稿の評価に多大な労力と時間を費やしてくださった査読者の皆様に、心より感謝の意を表します。査読プロセスでは、提出された予備原稿が引用可能な標準出版物に変換されます。科学的なメリットとプレゼンテーションの質が向上し、幅広い読者がよりよく理解できるようになります。
潜在的な査読者と積極的な査読者は、著者の提案と書誌的知識に基づいて特定されます。
査読者の評価とコメントは、編集者と相談して原稿の最終決定を下し、研究作業の関連性や影響などの複数の要因を考慮する際に重要な役割を果たします。このため、私たちは COPE ガイドラインを遵守します。査読者は、原稿と利益相反があると判断した場合、コメントを拒否できます。
査読者は担当編集者と連絡を取ることをお勧めします。利益相反、盗作、公開されたデータなどのデリケートな問題は担当編集者に提出する必要がありますが、原稿の内容に関する推奨事項や批判的評価は編集者と著者の両方に提出する必要があります。
未出版の原稿は本質的に機密扱いであるため、審査と推奨のプロセスは機密となります。査読は主に原稿の科学的利点を改善することに焦点を当てる必要があり、本質的に非常に客観的である必要があります。
レビューコメントにおける個人的な批判は固く禁じられています。レビューのコメントは、裏付けとなる参考文献とともに十分に明確である必要があります。研究活動の長所、短所、関連性、影響力、およびプレゼンテーションの独創性を含めてください。
最後に、原稿の出版の適合性または可能性の程度について言及する必要があります。編集者は、著者だけでなく他の潜在的な査読者にもレビューコメントを転送できます。査読者は未発表の原稿を引用してはなりません。

以下の点が満たされていることを確認することが、標準的なレビュープロセスとなります。

タイトルと内容は雑誌の範囲内です。
提供される情報は、ジャーナルの範囲内の幅広い読者に関連しています。
タイトル、要約、キーワード、方法、結論など、原稿内のすべてのセクションが論文の目的と一致しています。実験作業に含まれるコントロールは合理的かつ適切です。
文章は、気を散らしたり、逸脱したりすることなく、理解しやすいです。
この方法論は明確であり、他の研究者が簡単に再現できます。
この方法論には、適切かつ該当する場合には同意と倫理的承認が与えられます。分析および統計的手法は適切であり、研究に関連しています。調査結果と結論はデータによって適切に裏付けられています。
情報は、テキスト、表、図のいずれにおいても繰り返されません。参考文献はデータを適切に表しており、重要な引用可能な情報を見逃すことなく解釈が最新のものになっています。
原稿の長さに関しては、内容の拡大、縮小、結合、削除などを的確なコメント付きでご提案させていただきます。

査読者の役割

査読によって原稿の質が高まります。査読者は、ボランティアで時間を費やし、専門的な分析と解釈を提供することで、特定の分野の文献を改善するという貴重なサービスを出版社や著者に提供します。

論文の科学的メリットを評価し、タイムリーに原稿の公平な評価を提供します
原稿の明確さ、簡潔さ、関連性、重要性について意見を述べてください
原稿に対して建設的で有益な批評を提供することが期待される内容の表現、独創性、範囲を改善する方法を提案する
適切な研究デザインを使用して方法が十分に詳細に説明されていることを確認する
原稿に関連する過去の著作の引用が含まれていることを確認する原稿をレビューする際には、機密性、公平性、完全性、適時性を維持する個人的なコメントや批判は避ける必要がある
原稿の評価を推定し、受諾するか拒否するかを推奨するか、大幅な修正か小規模な修正を提案するか、推奨せずに終了するかを決定します。

利益相反の可能性がある場合は、通知して査読を中止する必要があります。